IPHONE商标争夺战落下帷幕
编辑整理：百利来商标注册中心 www.haiwaigz.com 浏览次数：次
据法制网4月27日消息，北京市高级人民法院近日终审认定美国苹果公司在“IPHONE”商标异议复审行政纠纷一案中败诉。目前，该案判决已经生效。这也意味着苹果公司想独占“IPHONE”商标的垄断诉求遭遇“滑铁卢”，新通天地科技(北京)有限公司获得“IPHONE”第18类商标权归属。
苹果公司主张被异议商标侵权
据了解，在2002年10月18日，苹果公司向商标局申请注册第3339849号“IPHONE”商标，核准日期为2013年11月21日，核定使用在国际分类第9类计算机硬件，计算机软件（已录制）等商品上。
同样的，2007年9月29日，新通天地公司向商标局提出注册第6304198号“IPHONE”商标（被异议商标）申请，申请在国际分类第18类仿皮、牛皮、钱包、小皮夹、皮制绳索地等商品上使用。
商标局发布初审公告后，苹果公司在法定期限内对第6304198号“IPHONE”商标提出异议。
苹果公司主张，其“IPHONE”商标在第9类移动电话机商品上已经取得极高的知名度和显着性，理应被认定为驰名商标。其自2007年6月29日正式推出iphone手机以后，iphone手机已经推出了iphone3G、3GS、4、4S、5共九代十二款产品，并自2009年10月起在中国大陆市场正式销售。iphone手机自问世以后，就受到全球消费者的广泛欢迎和热情追捧，故被异议商标的申请注册违反了2001年《商标法》的有关规定。
苹果提出异议后，商标局与商评委先后裁定核准异议商标注册。苹果公司不服遂向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求判决商标评审委员重新作出复审裁定。被驳回，随后上诉至北京市高级人民法院。
“IPHONE”在被异议商标申请前未驰名
北京一中院经审理认为，新通天地公司的“IPHONE”商标申请日期为2007年9月29日，而苹果公司针对其“IPHONE”商标提交使用证据绝大多数形成于被异议商标申请日之后，且数量很少，而且根据苹果公司的陈述，iPhone手机于2007年6月才问世，并于2009年10月才在中国大陆市场正式销售，因此，苹果公司提交的证据不足以证明其“IPHONE”商标于被异议商标申请前达到驰名程度。被异议商标的申请注册未违反2001年商标法的有关规定，故驳回苹果公司的诉讼请求。
新通天地IPHONE品牌皮具系列产品
而北京高院指出，在商标异议复审行政案件中，认定引证商标是否驰名，一般应当以被异议商标申请日前的状态为准，并且要综合考虑相关公众对该商标的知晓程度、商标持续使用时间、商标宣传的持续时间、程度和地理范围、作为驰名商标受保护的记录等因素。
北京高院认为，北京一中院的判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法予以维持。苹果公司上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。
为此，北京市高院终审判决：驳回上诉，维持原判。
尽管现在，苹果的iPhone手机可以说几乎已经红遍了大半个中国，大街上几乎人人拿着iPhone手机。或许在大多数人眼里，提起“IPHONE”就是苹果，顺理成章地认为“IPHONE”商标只属于苹果公司独有，然而事实并非如此。北京高院的这一裁判，排除了苹果公司独占“IPHONE”商标的垄断诉求。被强大对手雪藏多年的新通天地科技(北京)有限公司，终于获得了经营自主权。
苹果公司主张被异议商标侵权
据了解，在2002年10月18日，苹果公司向商标局申请注册第3339849号“IPHONE”商标，核准日期为2013年11月21日，核定使用在国际分类第9类计算机硬件，计算机软件（已录制）等商品上。
同样的，2007年9月29日，新通天地公司向商标局提出注册第6304198号“IPHONE”商标（被异议商标）申请，申请在国际分类第18类仿皮、牛皮、钱包、小皮夹、皮制绳索地等商品上使用。
商标局发布初审公告后，苹果公司在法定期限内对第6304198号“IPHONE”商标提出异议。
苹果公司主张，其“IPHONE”商标在第9类移动电话机商品上已经取得极高的知名度和显着性，理应被认定为驰名商标。其自2007年6月29日正式推出iphone手机以后，iphone手机已经推出了iphone3G、3GS、4、4S、5共九代十二款产品，并自2009年10月起在中国大陆市场正式销售。iphone手机自问世以后，就受到全球消费者的广泛欢迎和热情追捧，故被异议商标的申请注册违反了2001年《商标法》的有关规定。
苹果提出异议后，商标局与商评委先后裁定核准异议商标注册。苹果公司不服遂向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求判决商标评审委员重新作出复审裁定。被驳回，随后上诉至北京市高级人民法院。
“IPHONE”在被异议商标申请前未驰名
北京一中院经审理认为，新通天地公司的“IPHONE”商标申请日期为2007年9月29日，而苹果公司针对其“IPHONE”商标提交使用证据绝大多数形成于被异议商标申请日之后，且数量很少，而且根据苹果公司的陈述，iPhone手机于2007年6月才问世，并于2009年10月才在中国大陆市场正式销售，因此，苹果公司提交的证据不足以证明其“IPHONE”商标于被异议商标申请前达到驰名程度。被异议商标的申请注册未违反2001年商标法的有关规定，故驳回苹果公司的诉讼请求。
新通天地IPHONE品牌皮具系列产品
而北京高院指出，在商标异议复审行政案件中，认定引证商标是否驰名，一般应当以被异议商标申请日前的状态为准，并且要综合考虑相关公众对该商标的知晓程度、商标持续使用时间、商标宣传的持续时间、程度和地理范围、作为驰名商标受保护的记录等因素。
北京高院认为，北京一中院的判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法予以维持。苹果公司上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。
为此，北京市高院终审判决：驳回上诉，维持原判。
尽管现在，苹果的iPhone手机可以说几乎已经红遍了大半个中国，大街上几乎人人拿着iPhone手机。或许在大多数人眼里，提起“IPHONE”就是苹果，顺理成章地认为“IPHONE”商标只属于苹果公司独有，然而事实并非如此。北京高院的这一裁判，排除了苹果公司独占“IPHONE”商标的垄断诉求。被强大对手雪藏多年的新通天地科技(北京)有限公司，终于获得了经营自主权。